Vielä nykyäänkin monet kuljettajat eivät ole tietoisia renkaan merkityksestä autolle, ainoa elementti, joka pitää renkaan kosketuksessa asfaltin kanssa ja keskeinen tekijä ajoturvallisuudessa. Niistä, jotka ostavat huonolaatuisia tai käytettyjä renkaita säästääkseen rahaa, ei ole pulaa tietämättä siitä aiheutuvista riskeistä.
renkaat Ne ovat välttämättömiä, kun auto reagoi niin kuin sen pitäisi kaikenlaisissa tilanteissa, minkä vuoksi on välttämätöntä, että auton suorituskyky on optimaalinen paitsi tehtaalta lähtiessään, myös silloin kun he kärsivät kulumisen ja ajan kulumisesta.
Lainsäädännössä ilmoitetaan joukko vähimmäisvaatimuksia niiden valmistuksessa, mutta tähän mennessä ei ole yhtenäistä testiä joka säätelee heidän käyttäytymistään, kun he ovat jo olleet käytössä kilometrejä. Lakisääteinen ajon vähimmäismäärä on 1,6 millimetriä kulutuspinnan syvyydestä, mutta tämä ei tarkoita, että näissä olosuhteissa kaikki renkaat täyttävät odotetun suorituskyvyn.
Jotkut valmistajat kannattavat tätä vähimmäissyvyys nousee kolmeen millimetriin, mikä pakottaisi vaihtamaan renkaat paljon aikaisemmin. Tämä tarkoittaisi lisäkustannuksia kuluttajalle ja kiistattomia ympäristökustannuksia. Toiset, kuten Michelin, ovat sitoutuneet luomaan kansia, jonka esitys se pysyy mahdollisimman vakaa ajan myötä, tavoitteena on, että heidän kanssaan on turvallista ajaa nykyisen lakisääteisen vähimmäisvaatimuksen mukaisesti.
Nykyiset vaatimukset
Tällä hetkellä testit tehdään vain uusille renkaille. Heille tehdään a jarrutustesti nopeudella 80 km / h (90% onnettomuuksista tapahtuu tätä pienemmillä nopeuksilla) ja toinen nopeudella 20 km / h pinnalla, joka on kostea millimetrillä vettä (99 prosentissa iskuista määrä on pienempi). Ne ovat siis kaksi tilannetta, jotka kattavat suurimman osan olosuhteista, joissa korvausvaatimus tehdään.
Todisteet ovat vakiintuneita, vaikkakin puutteet Suorita ne vain uusilla renkailla. Kun he lähtevät työpajalta, alkaa kuluminen, joka vaikuttaa heidän ominaisuuksiinsa hyvin monipuolisesti. Riippuen sen komponenteista, veteen vetämisen mallista jne. Veden suorituskyky voi heikentyä tai jopa parantua käytön yhteydessä. Itse asiassa Michelinin tekemät tutkimukset ovat osoittaneet, että joissakin tapauksissa jarrutusmatka käytetyllä renkaalla voi olla jopa 3,4 metriä lyhyempi kuin samalla vasta asennetulla mallilla.
Vaikka vielä ei ole olemassa vakiintunutta sääntelyä, maaliskuusta lähtien on perustettu työryhmä, jonka tarkoituksena on toteuttaa käytettyjen renkaiden testit ja luoda eurooppalainen asetus nimeltä Ajoneuvojen yleinen turvallisuusmääräys (ajoneuvoturvallisuuden yleinen sääntely) ja jonka odotetaan tulevan syksystä alkaen.
Käytännön testit
Kun data on kädessä, ei ole parempaa tapaa testata teoriaa kuin toteuttaa se käytännössä, mikä voitaisiin tehdä muutamassa Michelinin järjestämät seminaarit. Ne koostuivat kahdesta ajokokeesta, yhdestä jarrutuksesta ja yhdestä ajosta.
Ensimmäisessä autossa oli kahden tyyppisiä renkaita. Aluksi jotkut laadukkaita, mutta kuluneet 1,6 millimetriin; sitten muut keskilaatuiset samalla kulumisella. Testi koostui kiihdytyksestä jopa 80 km / h ja sitten täysi jarrutus kostealla pinnalla tarkistaa, missä ajoneuvo pysähtyi.
Ensimmäisessä tapauksessa (laadukkaalla renkaalla) kaikkien osallistujien keskiarvo oli 50–55 metriä, koska kulunut kulutuspinta pystyi tyhjentämään veden oikein. Keskitason renkailla auto nousi joskus jopa 80 metriin (mikä olisi ollut enemmän, jos ei aloittaisi kuiva osa auttaa pysäyttämään ajoneuvo). Todellisessa ajoissa tämä 20 tai 30 metrin vaihtelu voi tehdä eron onnistumisen tai osuman välillä (tai kaistanlähtö).
Toinen testi suoritettiin a piiri, jossa on tiukat ja nopeat käyrät, kiihtyvyysalueet ja matalampi nousu. Kyse ei kuitenkaan ollut ajamisesta mahdollisimman nopeasti, vaan ajamisesta normaalinopeudella. Radan leveyden vuoksi tuntui ihanteelliselta rullata 50-70 km / h. Alkuperäinen käsitys, joka osoittautui vääräksi.
Tätä testiä varten kaksi kierrosta kolmella autolla: Ensimmäinen oli varustettu keskiraskailla renkailla, jotka olivat kuluneet maksimaalisesti; toisella oli samat kannet, mutta uudet. Kolmannella oli vähän renkaita, mutta Paras laatu.
Ensimmäisellä autolla aistimukset olivat huonoja heti, kun astuin veteen. Ajoneuvo se poikkesi liikeradastaan heti, kun kaasupoljinta painettiin, riippumatta siitä kuinka leveä käyrä oli. Polun U-käännöksessä tuskin 30 km / h, ajonvakautus (ESP) potkaisi ainakin pari kertaa, mutta autoa oli vaikea hallita. On sanomattakin selvää, että seuraavaksi nousun jälkeen, jota seurasi jyrkkä kaltevuus, oli suositeltavaa noudattaa äärimmäistä varovaisuutta.
Seuraava käännös oli ajoneuvoille, jossa oli uudet renkaat. Tunteet olivat parempia, mutta huolimatta tietyllä nopeudella auto ei välittänyt vakautta: se meni takaapäin (hämmentynyt) ja yleensä päästä eroon ilmoitettu. ESP: tä ei aktivoitu tiukassa käännöksessä, vaikka se vaati jatkuvaa liikeradan korjaamista.
Yllätys tuli kolmannen renkaan kanssa, näkyvästi kuluneet. Tästä huolimatta he antoivat auton asenne julkaisematon aiempien renkaiden kanssa. Jopa minimissä ollessaan, vakionopeuksilla he eivät aiheuttaneet mitään ongelmaa aiheuttamatta minkäänlaisia outoja liikkeitä ja vastaamatta tilaamiini ohjauspyörällä.
Se on edelleen järkyttävää kehittyneessä käytössä olevat renkaat toimivat paremmin kuin uudet, mutta se on jotain loogista, koska markkinoilla on erilaisia laatuja. Lisäksi joitain kehitetään siten, että niiden edut säilyvät ajan myötä, kun taas toiset pyrkivät noudattamaan yksinomaan voimassa olevia säännöksiä, jotka vaikuttavat heidän käyttäytymiseensä vasta kun he ovat uusia. Tästä syystä vaativat vakaata vastausta käytettyihin renkaisiin ja että niille on asetettu vähimmäisvaatimukset